Las asociaciones de la prensa de Andalucía y la FAPE rechazan una “peligrosa” sentencia que “amordaza” la libertad de prensa.
Los magistrados de la Audiencia Provincial de Huelva Carmen Oland, Florentino Ruiz y Luis García Valdecasas se visten de editores y consideran que la información revelada por la periodista es «innecasaria e irrelevante para el interés público».
La sentencia condena a la periodista y, de forma subsidiaria, a Huelva Información a indemnizar con 30.000 euros a los padres de la joven profesora asesinada Laura Luelmo.
Lunes, 3 de julio de 2023. Las asociaciones de la prensa de Andalucía ha manifiestado este lunes su «rechazo absoluto» a la Sentencia 96/2023 (VER), dictada por los magistrados de la Audiencia Provincial de Huelva Carmen Oland, Florentino Ruiz y Luis García Valdecasas, que condena a una periodista del diario onubense Huelva Información (que tabién ha sido condenado de forma subsidiria) a dos años de prisión, y a pagar una multa de 18 meses a seis euros y dos indemnizaciones por valor de 15.000 eutros cada una, por un «delito de revelación de secretos» relacionados con el caso del asesinato de Laura Luelmo en El Campillo (Huelva).
«Esta sentencia«, advierten las asociaciones de la prensa andaluzas, «puede generar un peligroso precedente ya que atenta directamente contra el derecho constitucional de la ciudadanía a recibir una información veraz, en este caso, verdadera«.
En la sentencia, los tres magistrados concluyen que la periodista obtuvo información del sumario del caso y la difundió a través de artículos periodísticos. Los jueces consideran que algunos detalles revelados eran «innecesarios e irrelevantes para el interés público» y que afectaban a la intimidad de la víctima y su familia. Basándose en el artículo 197.3 del Código Penal, la periodista ha sido condenada a dos años de cárcel.
«Este fallo judicial«, asegura el comunicado de las asociaciones, que ha sido respaldado por la federación nacional del gremio de periodistas, «genera una honda preocupación en las asociaciones profesionales, puesto que deja al libre dictamen de los jueces la relevancia de una información, que, siempre y cuando sea veraz, está amparada en el artículo 20 de nuestra Carta Magna».
«Igualmente», continúa el texto de rechazo a la sentencia, «esta sentencia abre la puerta a que se establezca una censura a posteriori en la que se juzgue a los periodistas después de publicar una información. Asimismo, abre la posibilidad a que los profesionales se enfrenten a condenas de prisión por revelar información considerada no relevante por los jueces«. Respecto de este caso concreto, las asociaciones destacan que «ni siquiera existía secreto sumarial sobre la causa y que era una información verdadera«.
Asimismo, las asociaciones del prensa manifiestan su preocupación por la sentencia, ya que «parece que condena, sobre todo, que la periodista haya tenido acceso a las diligencias del sumario». Este aspecto, advierten, «pone en peligro el derecho a la libertad de información, dado que puede llevar a numerosos profesionales a la autocensura por temor a ser condenados».
Por ello, las asociaciones de la prensa de Andalucía:
1- Muestran su rechazo más absoluto a esta sentencia, que sienta un peligroso precedente y que pone en riesgo los estándares democráticos que protegen a la profesión periodística en la Constitución.
2- La Justicia tiene el deber de proteger y defender la información veraz, nunca perseguirla o castigarla. Hablamos de un derecho constitucional de los ciudadanos que ejercen a través de los periodistas.
3- Solicitan a la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) que estudie pormenorizadamente la sentencia y analice las posibles repercusiones que pueda tener para el ejercicio de la profesión.
4- Muestran su apoyo a la periodista condenada y se ponen a su disposición por si desea recurrir la sentencia ante todas las instancias judiciales que procedan.
5- Se reservan cuantas acciones de protesta consideren oportunas para dar a conocer este fallo judicial a la opinión pública, no solo por los riesgos que supone para el libre ejercicio de la profesión periodística, sino para la salud de una sociedad democrática.
Firman el comunicado la Asociación de Periodistas- Asociación de la Prensa de Almería, Asociación de la Prensa de Cádiz, Asociación de la Prensa Campo de Gibraltar, Asociación de la Prensa de Córdoba, Asociación de Periodistas de Granada, Asociación de la Prensa de Jaén, Asociación de la Prensa de Jerez, Asociación de la Prensa de Huelva, Asociación de la Prensa de Málaga y Asociación de la Prensa de Sevilla.
Dos periodistas del diario Huelva Información fueron denunciados por la familia de Laura Luelmo por considerar que cometieron un delito contra la intimidad al revelar detalles que aparecían en el sumario del caso que estaba siendo instruido por un juzgado onubense. La sentencia, primera de este tipo en España, absuelve al segundo periodista acusado al considerar que el artículo que publicó no incurrió en ese delito. La sentencia será recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha respaldado en un comunicado a las asociaciones andaluzas en su condena a la sentencia dictada por la Audiencia provincial de Huelva contra una periodista por revelación de secretos relacionados con el caso del asesinato de Laura Luelmo, "lo que supone un atentado contra la libertad de información"
Ante esto, FAPE ha anunciado que analizará las posibles repercusiones en el ejercicio de la profesión y ha recordado la necesidad de regular el secreto profesional, tal como se consagra en la Constitución Española, para proteger el derecho para la libertad de información y recuerda que así estaba contemplado en el proyecto que se encontraba en trámite parlamentario y que decayó por la convocatoria electoral. Situaciones como la citada sentencia de Huelva hacen urgente que el próximo periodo legislativo retome la iniciativa.
Sea el primero en desahogarse, comentando