Viernes. 8 de marzo de 2024. El 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, los ciudadanos irlandeses votarán en referéndum si sustituyen o no la llamada cláusula de “la mujer en el hogar” de la Constitución irlandesa.
Esta cláusula, que data de 1937, especifica que “El Estado reconoce que, por su vida dentro del hogar, la mujer da al Estado un apoyo sin el cual no puede lograrse el bien común”. Continúa diciendo: “En consecuencia, el Estado procurará que las madres no se vean obligadas por necesidades económicas a dedicarse al trabajo descuidando sus deberes en el hogar”.
Originalmente, el propósito de la disposición era reconocer la importancia de los cuidados en el hogar, que entonces eran prestados casi exclusivamente por las madres. El propósito era garantizar que estas pudieran permanecer en el hogar y no se vieran obligadas a trabajar por motivos económicos.
Sin embargo, la ayuda estatal implícita en el texto nunca se puso en práctica: nunca se apoyó a las mujeres para que prestaran cuidados en el hogar. Peor aún, la Constitución se utilizó a menudo para reforzar los argumentos de que el lugar de la mujer estaba en el hogar y que las políticas que excluían a las mujeres del trabajo eran aceptables.
Ahora, en el marco de un doble referéndum, los ciudadanos irlandeses tendrán la oportunidad de cambiar la Constitución para que tenga una redacción más neutral desde el punto de vista del género. Además, se votará si se modifica la definición constitucional de “familia” para ampliarla más allá del matrimonio.
¿Qué está en juego?
Parece que ha surgido cierta confusión antes del referéndum, con algunos grupos argumentando que eliminar la referencia a las mujeres significará eliminar cualquier derecho de las mujeres a quedarse en casa y criar a sus hijos.
Sin embargo, la realidad es que la disposición nunca se ha traducido en ningún derecho para las mujeres a permanecer en el hogar. Tampoco se ha traducido en ninguna obligación económica para el Estado de prestar apoyo a quienes deseen hacerlo. Esto se debe principalmente a la redacción, que sólo exige que el Estado “se esfuerce” por prestar ese apoyo.
Esto significa que el gobierno no está obligado a ayudar. De hecho, todos los intentos de utilizar la disposición para establecer tales derechos han fracasado en los tribunales. Así pues, la disposición actual no solo es anacrónica, sino inútil. Nunca ha tenido ningún efecto jurídico positivo. En su lugar, nos quedamos con la declaración, en la ley más básica del Estado, de que las mujeres (y no los hombres) tienen deberes que se espera que atiendan en el hogar.
Esta parte de la Constitución ha sido controvertida durante mucho tiempo y ha habido muchas recomendaciones para suprimirla o sustituirla. La más reciente procede de una asamblea ciudadana creada precisamente para asesorar sobre el destino de la cláusula.
En 2022, esta asamblea votó a favor de sustituir la cláusula por una alternativa de género neutro. Pero la asamblea también quería que las palabras tuvieran un significado y no fueran solo simbólicas, por lo que propuso una redacción que obligara al Estado a tomar medidas razonables para apoyar el cuidado, inspirándose en una redacción similar de la Constitución sudafricana. Una comisión parlamentaria creada para estudiar las propuestas también respaldó esta redacción.
Sin embargo, el gobierno irlandés ha decidido presentar al pueblo una versión suavizada. La enmienda que se propone en el referéndum reza así:
El Estado reconoce que la prestación de cuidados por parte de los miembros de una familia entre sí en razón de los vínculos que existen entre ellos proporciona a la sociedad un apoyo sin el cual no puede alcanzarse el bien común, y se esforzará por apoyar dicha prestación.
Un cambio importante, pero una oportunidad perdida
La redacción es una decepción para quienes habían impulsado la reforma. Aunque sustituye el lenguaje sexista y elimina la implicación de que el lugar propio de la mujer es el hogar, no compromete al Estado a prestar apoyo a las personas que trabajan en el hogar cuidando a otras. No pueden esperar recibir prestaciones o derechos que les compensen por este trabajo esencial, como no lo habrían hecho antes del referéndum.
El texto propuesto se limita a sustituir la palabra “procurar” por “esforzarse”. Esto significa que es poco probable que dé lugar a ningún derecho concreto ni a ninguna obligación jurídicamente reconocible por parte del Estado.
Así pues, aunque parece que en este referéndum se corregirá un anacronismo histórico, en esencia se sigue pidiendo a Irlanda que sustituya una cláusula no operativa que contiene un lenguaje anticuado y condescendiente por una nueva cláusula no operativa con un lenguaje ligeramente más aceptable.
Sin embargo, aunque pueda resultar decepcionante que no se vayan a establecer derechos ni deberes positivos, la eliminación de la Constitución de una mentalidad de los años 30 que no refleja en modo alguno la realidad de la vida irlandesa en el siglo XXI es al menos una mejora y, sin duda, merece la pena votar sí.
Laura Cahillane, Associate Professor of Law, University of Limerick
Sea el primero en desahogarse, comentando